جواد ساسانیفصلنامه پژوهش های حقوق تطبیقی عدل و انصاف264538433920200822Body-Worn Cameras of Police and its Legal Function in the Iran Criminal Justice Systemلباس دوربیندار پلیس و کارکرد حقوقی آن در نظام عدالت کیفری ایران72211809810.22034/aeclr.2020.118098FAجواد صالحی0000-0002-7402-1176Journal Article20200820Body-Worn Cameras is a manifestation of modern technology for police. Using of Body-Worn Cameras for police in connection with suspected and defendant has functions that have been neglected in criminal legal system of Iran. Accordingly, the law enforcement officers Body-Worn Cameras functions in legal system of Iran have importance, originality and innovation. Type of this research is practical and relies on library resources based on descriptive analytic. Research question is, what is the impact of the use of Body-Worn Cameras by police in the Iranian legal system? The research findings show that the Body-Worn Cameras of the police improves his or her relationships with the public and supreme authority assessment about his or her performance, prosecutor supervision and improves judicial reports. Police's use of Body-Worn Cameras is a form of documenting his or her actions. Ultra-direct assessment of police performance is done by controlling recorded footage of police dealing with people and making accurate decisions based on them. The use of Body-Worn Cameras should lead to a more careful judicial officer in reporting, so that compliance with the recorded video does not have obvious and gross contradictions.لباس دوربیندار، جلوهای از تکنولوژی مدرن در خدمت پلیس در دادسرا است. استفاده از لباس دوربیندار در بهبود انجام وظایف قانونی پلیس در مواجهه با مظنون و متهم واجد کارکردهایی است که در نظام حقوق کیفری ایران مغفول باقی مانده است. از این حیث، بررسی کارکرد لباس دوربیندار پلیس در نظام عدالت کیفری ایران دارای اهمیت، اصالت و نوآوری است. پژوهش از نوع کـاربردی و متکی بر منـابع کتابخانهای و روش توصیفی تحلیلی است. سوال پژوهش این است که تاثیر استفاده پلیس از لباس دوربیندار در نظام عدالت کیفری ایران چیست؟ یافتههای پژوهش نشان میدهد که لباس دوربیندار پلیس منجر به تقویت روابط پلیس با مردم و تقویت ارزیابی مافوق از عملکرد پلیس در تحقیقات کیفری محوله به وی، نظارت جامع دادستان و بهبود تنظیم گزارشهای قضایی پلیس در دادسرا میشود. استفاده پلیس از لباس دوربیندار نوعی مستند کردن عملکرد وی است. ارزیابی مستقیم مافوق بر عملکرد پلیس از طریق کنترل فیلمهای ضبط شده از برخورد پلیس با مردم و تصمیمگیری دقیق بر اساس آنها صورت میگیرد. استفاده از لباس دوربیندار منتهی به دقت بیشتر ضابط دادگستری در تنظیم گزارش شود تا جاییکه تطبیق گزارش با فیلم ضبط شده واجد تباین آشکار و فاحشی نباشد.جواد ساسانیفصلنامه پژوهش های حقوق تطبیقی عدل و انصاف264538433920200822Principles and models of separation of powers in Iran and democratic political systems (Britain, France, USA)مبانی و مدل های تفکیک قوا در ایران و نظام های سیاسی مردم سالار( انگلیس، فرانسه، آمریکا)235011809710.22034/aeclr.2020.118097FAنوربخش ریاحیدکترای حقوق عمومی دانشگاه آزاد شیراز/دانشکده حقوق و علوم سیاسی0000-0001-5542-4482Journal Article20200803In today's world, the separation of powers as the cornerstone and cornerstone of democracy, the adornment of the constitution and the vassal of the rights and freedoms of the people and the main basis and purpose of this principle has been to achieve the original ideal of democracy. Now the question arises whether the methods and models of separation of powers in the Islamic Republic of Iran and the three political systems of the model and claimant of democracy, namely the British Parliament, the US presidency and the French semi-presidential / semi-parliamentary, really comply with the principles of separation of powers and democracy. The present study uses analytical-descriptive method to prove the hypothesis that the relationship between the principles of separation of powers and real democracy is like a link between a text and its footnote, and therefore it is not possible to choose different models of separation of powers as a brain teaser. Be clear with the basics of separation of powers and the characteristics of democracy. The result of the research will be that the above-mentioned countries have chosen different models of separation of powers based on apparent democracy, and it is suggested that because today's theory of the three powers no longer meets the demands of democracy, the fourth and popular power called "supervisory power" And subversion "should be considered in the constitutions of countries.دردنیای امروزین، تفکیک قوا به عنوان سنگ بنا و چرخ زیرین آسیاب دموکراسی، زینت قوانین اساسی و عروة الوثقی حقوق و آزادی های مردم جا افتاده و مبنا و هدف اصلی این اصل، دست یابی به آرمان اصیل مردمسالاری بوده است. حال این سئوال مطرح است آیا متدها و مدل های تفکیک قوا در جمهوری اسلامی ایران و سه نظام سیاسی مدل و مدعی مردمسالاری یعنی پارلمانی انگلیس، ریاستی آمریکا و نیمه ریاستی/ نیمه پارلمانی فرانسه واقعاً منطبق بر مبانی تفکیک قوا و مختصات مردمسالاری است؟. پژوهش حاضر به روش تحلیلی- توصیفی در پی اثبات این فرضیه است که ارتباط میان مبانی اصل تفکیک قوا و مردمسالاری واقعی همانند پیوند یک متن و پاورقی آن است و لذا نمی توان بسان یک بازی فکری، مدل های متفاوتی از تفکیک قوا برگزید به طرزی که با مبانی تفکیک قدرت و مشخصات مردمسالاری در مباینتی آشکار باشد. نتیجه تحقیق این خواهد بود که کشورهای مذکور در فوق، مدل های متفاوتی از تفکیک قوا بر مبنای مردمسالاری ظاهری برگزیده اند و پیشنهاد می گردد که چون نظریه قوای سه گانه امروزی، دیگر پاسخگوی مطالبات مردمسالاری نمی باشد قوه چهارم و مردمی به نام «قوه ناظریه و برانداز» در قوانین اساسی کشورها منظور گردد.جواد ساسانیفصلنامه پژوهش های حقوق تطبیقی عدل و انصاف264538433920200822A comparative study of the purposes of punishment in Islamic and Western lawبررسی تطبیقی اهداف کیفر درحقوق اسلامی و غربی517311809610.22034/aeclr.2020.118096FAسید علی ربانی موسویانگروه فقه و حقوق دانشکده ادبیات و علوم انسانی دانشگاه آزاد اسلامی واحد اسلامشهر، اسلامشهر، ایران0000000251542235زهرا بخشیگروه حقوق جزا و جرم شناسی دانشگاه آزاد اسلامی واحد اسلامشهر. اسلامشهر. ایران.Journal Article20200730In any society, the legislature, in order to maintain order and maintain social life, has considered punishments that guarantee the implementation of the rules of each society. These punishments have goals. The holy law of Islam and Western law are no exception. In general, there are four goals for all legal or contractual punishments, which are: 1- Punishment 2- Deterrence 3- Rehabilitation 4- Disability<br /> In this article, with a descriptive analytical method, a comparative study of these four objectives in Western and Islamic law has been done. The purpose of this study is to clarify the dark angles of the causes of punishment in the human mind. Provides more<br /> Among the above-mentioned goals, punishment is a retrospective goal that does not pay attention to the future, so it is task-oriented, and the other three goals are forward-looking goals that do not pay attention to the past and are utilitarian. Although according to some, it is not possible to combine these goals in punishments, but it is possible in terms of prioritization and in terms of importance, and this important thing has been achieved by the Shari'a to such an extent that more than any other goal, punishment Society and support for the realization of restorative justice is given priority over other goals.در هر جامعه ای قانون گذار برای برقراری نظم و حفظ حیات اجتماعی مجازات هایی را درنظر گرفته که ضمانت اجرای وضع مقررات هر جامعه است .این مجازات ها اهدافی را با خود به دنبال دارند. شریعت مقدس اسلام و حقوق غربی نیز از این امر مستثناء نیستند. به طور کلی چهار هدف برای تمامی مجازات های قانونی یا قراردادی متصورند که عبارتند از : 1- سزادهی 2- بازدارندگی 3- بازپروری 4- ناتوان سازی . دراین مقاله با روش تحلیلی توصیفی به بررسی تطبیقی این چهارهدف درحقوق غربی و اسلامی پرداخته شده است . هدف از این پژوهش روشن ساختن زوایای تاریک علل کیفردهی در ذهن بشر است که با بررسی این اهداف از مفهوم تا کارکرد، به حکمت های وضع مجازات ها و اجرای آن و امتیازات ویژه آنها دراسلام نزدیک شده و درنتیجه آمادگی ذهنی برای تمکین در مقابل مقرارات کیفری اسلام را بیشتر فراهم می آورد. از میان اهداف فوق الذکر سزادهی هدفی است گذشته نگر که به آینده توجه ندارد بنابراین وظیفه گراست و سه هدف دیگر اهدافی آینده نگر هستند که به گذشته توجهی ندارند و فایده گرا هستند. اگرچه به زعم برخی تجمیع این اهداف در کیفرها ممکن نیست اما به صورت اولویت بندی و با لحاظ ترتیب اهمیت ممکن بوده و این مهم را شریعت تا حد زیادی محقق ساخته به گونه ای که بیش از هر هدفی، سزادهی را که ضامن تحقق عدالت کیفری در جامعه و پشتیبان تحقق عدالت ترمیمی است نسبت به سایر اهداف اولویت بخشیده است.